MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193195852 · doi:10.2196/32271

Acceptability, Engagement, and Effects of a Mobile Digital Intervention to Support Mental Health for Young Adults Transitioning to College: Pilot Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3193195852 sur OpenAlexvenueno aff
Brian Suffoletto, Tina R. Goldstein, Dawn Gotkiewicz, Emily Gotkiewicz, Brandie George, David A. Brent

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésMental healthRandomized controlled trialShort Message ServicePsychological interventionScale (ratio)Intervention (counseling)PsychologyUsabilityStressorMedicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The transition from high school to college can exacerbate mental health problems in young adults yet barriers prevent seamless mental health care. Existing digital support tools show promise but are not yet designed to optimize engagement or implementation. OBJECTIVE: The goal of the research was to test acceptability and effects of an automated digital Mobile Support Tool for Mental Health (MoST-MH) for young adults transitioning to college. METHODS: Youths aged 18 years and older with a current mental health diagnosis preparing to transition to college (n=52; 85% female [45/52], 91% White [48/52]) were recruited from a primary care (n=31) and a mental health clinic (n=21). Participants were randomized 2:1 to either receive MoST-MH (n=34) or enhanced Usual Care (eUC; n=18). MoST-MH included periodic text message and web-based check-ins of emotional health, stressors, negative impacts, and self-efficacy that informed tailored self-care support messages. Both eUC and MoST-MH participants received links to a library of psychoeducational videos and were asked to complete web-based versions of the Mental Health Self-Efficacy Scale (MHSES), College Counseling Center Assessment of Psychological Symptoms (CCAPS), and Client Service Receipt Inventory for Mental Health (C-SRI) monthly for 3 months and the Post-Study System Usability Scale (PSSUQ) at 3-months. RESULTS: MoST-MH participants were sent a median of 5 (range 3 to 10) text message check-in prompts over the 3-month study period and 100% were completed; participants were sent a median of 2 (range 1 to 8) web-based check-in prompts among which 78% (43/55) were completed. PSSUQ scores indicate high usability (mean score 2.0). Results from the completer analysis demonstrated reductions in mental health symptoms over time and significant between-group effects of MoST-MH compared to eUC on depressive symptom severity (d=0.36, 95% CI 0.08 to 0.64). No significant differences in mental health self-efficacy or mental health health care use were observed. CONCLUSIONS: In this pilot trial, we found preliminary evidence that MoST-MH was engaged with at high rates and found to be highly usable and reduced depression symptoms relative to eUC among youth with mental health disorders transitioning to college. Findings were measured during the COVID-19 pandemic, and the study was not powered to detect differences in outcomes between groups; therefore, further testing is needed. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04560075; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04560075.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207