GROWTH, FLOWERING AND FRUITING PERFORMANCE OF COFFEE (COFFEA ROBUSTA) AS INFLUENCED BY ORGANIC-BASED FORTIFIED FOLIAR FERTILIZER
Notice bibliographique
Résumé
The study was conducted to determine the effect of Greenshield Organic-Based Fortified Foliar Fertilizer on the growth, flowering and fruiting performance of Coffea robusta. The experiment was laid out using Randomized Complete Block Design (RCBD), having six treatments and three replications. The treatments were: T1 – Untreated check (No fertilizer); T2 – RR of NPK fertilizer/ha; T3 – ½ RR NPK/ha; T4 – Greenshield Organic – Based Fortified Foliar Fertilizer at 100ml/li of water; T5 – ½ RR NPK + GOFF; and T6 – RR of NPK + GOFF. The result of the study revealed that different rates of Greenshield Organic – Based Fortified Foliar Fertilizer significantly affected the number of flowers and number of fruits, but not stem diameter. Results showed that the number of flowers at 30 Days after application was increased by T6 – RR of NPK + GOFF up to 36% higher than without applications. It also had the highest number of fruits in two weeks from flowering as much as 100% more fruits than GOFF alone and untreated. While no significant increase in terms of stem diameter was observed which ranged from 75 to 90 cm at 30 days after application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».