Systematic Review of Integration and Radicalization Prevention Programs for Migrants in the US, Canada, and Europe
Notice bibliographique
Résumé
Background: International migration processes are some of the most important events of our time. Migrating implies a broad range of factors that affect integration, and which may be linked to radicalization. Host countries use different methods for the integration of migrants. The aim of this systematic review is to analyze intervention programs that aim at promoting social integration and preventing the radicalization of migrants, with the objective of studying actions carried out in the US, Canada, and Europe to this effect. Method: Worldwide known bibliographic databases (PsyCINFO, Sociological Abstracts, Psycarticles, Psychology Database, Medline, SCOPUS, and Google Scholar) were used to search studies published before January 2019 and which analyzed integration or radicalization prevention programs with migrants. Results: A total of 601 studies were screened, from which 18 met the inclusion criteria. The analysis of programs addressed to migrant women points to a decrease in loneliness and depression and an increase of migrants' perception of social support and self-esteem. Programs carried out in schools and families improve children's knowledge of their culture and that of others, increase their feelings of inclusion, and reduce their aggressiveness, stress, and anxiety. Language programs promote communication and employment search, as well as improve migrants' quality of life. One of the most effective activities included in these programs is to connect recently arrived migrants with local population and/or long-term residents. The latter act as mentors and teachers, helping recently arrived migrants understand resources and to be more integrated in the new country, as well as reducing discrimination from the local population. Conclusions: The review concluded the importance of intervention programs for integration, migrants' quality of life, prevention of extreme behaviors, and intercultural cohabitation. Future programs must be more detailed regarding participants' information and carry out more comprehensive assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».