Autism Screening Tests: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
As screening tests are tools to quantify communication-interactive abilities of speech and language; therefore, to evaluate, screen, diagnose and treat various aspects of one's abilities, they are necessary. The purpose of this study is to review the existing autism screening tools, their subtests, administration, scoring, and application in clinical and research contexts in children and adults. This study was a review of autism screening tools; hence, an electronic search through databases such as PubMed, Scopus, Medline, SID, and Magiran was performed from 2000 to 2021. The tests were examined in terms of year of publication, duration, age range, assessment method, subtests, and psychometric properties and furthermore, they were reviewed in details. In this study, 19 autism screening tests were evaluated and The Autism Spectrum Quotient was found to have the shortest administration time while The Gilliam Autism Rating Scale had the longest, and the only test that varied in duration was the Autism Screening Instrument for educational planning. Autism screening is a complex issue. Reviewing these articles reveals that some tests have been used more in recent years due to their specialized subtests or easy and fast administration. Prompt testing is extremely crucial especially in emergency situations like the current COVID-19 pandemic the world is struggling with today. A review of speech tone tests shows that the CARS-2 is one of the most widely validated autism assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».