An Examination of Police Culture and its Effects on Patrol Officers Attitudes towards Restorative Justice
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research is to examine the relationship between restorative justice and police culture, and the level to which this culture acts as barrier to the successful implementation and use of restorative justice by frontline police officers. Using a multi-level work group framework, frontline officer’s attitudes and understanding of restorative justice and police culture beliefs are examined, and then their impact on frontline police work is assessed. This study employs an explanatory sequential mixed methods design and is conducted in two phases. The initial quantitative phase involved distributing a Likert-style survey to frontline officers to measure their attitudes and understanding of restorative justice and police culture variables. After analysis of the initial quantitative findings, semi-structured interview questions were developed building on these findings to provide for a more in-depth qualitative analysis. Results indicate that police culture variables such as solidarity, teamwork, crime fighting and tough on crime attitudes are still persistent in policing, but frontline officers are generally accepting of restorative justice, and believe that it has a place in their frontline work as a dispositional tool. Findings indicate, however, that officers perceive restorative justice as another option only for less serious crimes and low risk offenders, and not as a new method of managing offender activity. Restorative justice is not being used to its fullest potential. To increase use of RJ diversion more thorough training, specialist designations and supervisory and middle management direction is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».