The comparison of the properties of nanocellulose isolated from colonial and solitary marine tunicates
Notice bibliographique
Résumé
This is the first comparative of tunicate cellulose nanocrystalline (t-CNC) from colonial and solitary tunicates. The t-CNC from the colonial tunicate Eudistoma sp. (CL1) was compared with solitary tunicates Polycarpa reniformis (CL2) and Phallusia nigra (CL3). Tunicate samples were extracted by methanol. Residues from the methanol extraction were then subjected to further cellulose purification using pre-hydrolysis, kraft-cooking, bleaching, and sulfuric acid hydrolysis to yield t-CNC. The solitary tunicates yielded higher microfibril contents after the bleaching step but obtained similar t-CNC content to the colonial one after acid hydrolysis. The isolated t-CNC were characterized using Fourier transform infrared spectroscopy, X-ray diffraction, thermalgravimetric analysis, and transmission electron microscopy. Both colonial and solitary tunicates yielded cellulose type I. The pure cellulose type I was successfully isolated from solitary tunicates whereas high inorganic impurities were observed in colonial tunicates. The isolate t-CNC showed high aspect ratios. The solitary and colonial tunicates provided t-CNC with crystallinity indexes over 97% and 35%, respectively. The crystalline size of t-CNCs ranged from 55-124 Å. The thermal stability of all isolated t-CNC was slightly decreased due to the sulfate functional groups gained after acid hydrolysis. We concluded that solitary tunicates were better than colonial tunicates as a source of t-CNC preparation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».