MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3193334299 · doi:10.2196/27454

Dietary Intake and Health Status of Elderly Patients With Type 2 Diabetes Mellitus: Cross-sectional Study Using a Mobile App in Primary Care

2021· article· en· W3193334299 sur OpenAlexvenueno aff
Joane Diomara Coleone, Ericles Andrei Bellei, Mateus Klein Roman, Vanessa Ramos Kirsten, Ana Carolina Bertoletti De Marchi

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do SulConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineAnthropometryContext (archaeology)Environmental healthType 2 Diabetes MellitusDiabetes mellitusCross-sectional studyType 2 diabetesGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthy dietary intake reduces the risk of complications of diabetes mellitus. Using assessment methods helps to understand these circumstances, and an electronic application may optimize this practice. OBJECTIVE: In this study, we aimed to (1) assess the dietary intake and health status of elderly patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) in primary care, (2) use a mobile app as a tool for data collection and analysis in the context of primary care, and (3) verify the perceptions of multidisciplinary health professionals regarding app use. METHODS: First, we developed a mobile app comprised of the questions of the Food and Nutrition Surveillance System (SISVAN) of Brazil, which includes a food frequency questionnaire of food categories with a recall of the previous 7 days. Thereafter, we used the app to collect data on the health status and dietary intake of 154 participants, aged 60-96 years, diagnosed with T2DM, and under treatment in primary care centers in the northern region of Rio Grande do Sul, Brazil. We also collected participants' demographic, anthropometric, biochemical, and lifestyle variables. The associations between dietary intake and other variables were tested using chi-square tests with a 5% significance level. Regarding the app, we assessed usability and acceptance with 20 health professionals. RESULTS: Between August 2018 and December 2018, participants had an intake in line with recommended guidelines for raw salads (57.1%), fruits (76.6%), milk products (68.2%), fried foods (72.7%), savory biscuits (60.4%), cookies or sweets (72.1%), and sugary drinks (92.9%) Meanwhile, the consumption of beans (59.7%), pulses and cooked vegetables (73.4%), and processed meat products (59.7%) was not in line with the guidelines. There were statistically significant differences in meeting the recommended guidelines among participants of different genders (P=.006 and P=.035 for the intake of fried foods and sugary drinks, respectively), place of residence (P=.034 for the intake of cookies and sweets), family history of diabetes (P<.001 for the intake of beans), physical activity engagement (P=.003 for the intake fresh fruits), history of smoking (P=.001 for the intake of raw salads), and presence of coronary disease (P=.050 for the intake of pulses and cooked vegetables). The assessment of usability resulted in a mean score of 71.75 points. Similarly, the assessment of the 15 acceptance questions revealed high scores, and the qualitative questions revealed positive perceptions. CONCLUSIONS: We identified that most participants complied with recommended intake guidelines for 7 of 10 categories in the SISVAN guidelines. However, most participants were overweight and had nutritional and clinical disorders, which justifies further investigations in this population. The app was well-rated by health professionals and considered a useful and promising tool for collecting and analyzing data in primary care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→