MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193346442 · doi:10.1109/isvlsi51109.2021.00044

Dynamic Fault Tree Models for FPGA Fault Tolerance and Reliability

2021· article· en· W3193346442 sur OpenAlexaff
Yassmeen Elderhalli, Nahla Elaraby, Osman Hasan, Axel Jantsch, Sofiène Tahar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiation Effects in Electronics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl reconfigurationReconfigurabilityOverhead (engineering)Field-programmable gate arrayReliability (semiconductor)Fault toleranceComputer scienceEmbedded systemFault tree analysisFlexibility (engineering)Reliability engineeringEngineeringDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field Programmable Gate Arrays (FPGAs) are widely used in many safety-critical applications mainly due to their high computational efficiency and dynamic reconfiguration. Although dynamic reconfigurability is often leveraged upon to attain further flexibility and reliability, it comes with an area overhead. In this paper, we provide a methodology to analyze the trade-off between reliability and area in dynamically reconfigured FPGA systems. We mainly aim to find the lowest area overhead for a given fault recovery rate in different system modules. For this purpose, we provide a generic model for system reliability using Dynamic Fault Trees (DFTs) that considers partially reconfigurable fallback units. The experiments are performed on a fail safe Electronic Control Units (ECUs) based automotive system. We use the FPGA partial reconfiguration to replace the faulty ECU functionality. The results show that by setting a suitable threshold for the reliability enhancement, the minimum number of fallback units can be determined. This leads to an enhanced system reliability with the most optimal area overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Effects in ElectronicsTravaux en français237 207