Agreed – there is no need to switch the modified Arrhenius function back to the old form
Notice bibliographique
Résumé
Yin (2021) argues that the current implementation of the modified Arrhenius function (M2002; Medlyn et al., 2002), which omits a term that was included in the original derivation, should be retained over the corrected version (J1942; see Johnson et al., 1942; Murphy & Stinziano, 2021a). Yin further points out that there was a constant (1/4) omitted in a carbon balance modeling equation for electron transport limited CO2 assimilation, Wj. We formally acknowledge this unintentional error and apologize to our readers. We have since issued a Corrigendum on this (Murphy & Stinziano, 2021b), and advise readers that the Corrigendum needs to be considered before interpreting the original manuscript. The correction led to increased electron transport limitations on photosynthesis, which greatly reduced the magnitude of the impact of the missing Arrhenius term on daily carbon balance modeling to a consistently positive value between 0.02% and 0.6% per day that is markedly smaller than many other sources of uncertainty (Murphy & Stinziano, 2021b). There are other uncertainties in modeling carbon balance, in particular mesophyll and stomatal conductance (Rogers et al., 2017; Knauer et al., 2020), which likely introduce even greater uncertainty than the missing term in J1942. Therefore, from the perspective of research aiming to reduce uncertainty in modeling carbon uptake, there are higher priority subjects than switching the modified Arrhenius function back to its old form. For the data and code used in Murphy & Stinziano (2021a,b) see Stinziano & Murphy (2020; https://github.com/jstinzi/arrhenius.comparison).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».