MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193370029 · doi:10.3390/rs13163269

Correcting the Eccentricity Error of Projected Spherical Objects in Perspective Cameras

2021· article· en· W3193370029 sur OpenAlexaff
Reza Maalek, Derek D. Lichti

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEccentricity (behavior)EllipseEstimatorRADIUSCenter (category theory)Point (geometry)MathematicsPerspective (graphical)GeometrySPHERESComputer sciencePhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Projective transformation of spheres onto images produce ellipses, whose centers do not coincide with the projected center of the sphere. This results in an eccentricity error, which must be treated in high precision metrology. This article provides closed formulations for modeling this error in images to enable 3-dimensional (3D) reconstruction of the center of spherical objects. The article also provides a new direct robust method for detecting spherical pattern in point clouds. It was shown that the eccentricity error in an image has only one component in the direction of the major axis of the ellipse. It was also revealed that the eccentricity is zero if and only if the center of the projected sphere lies on the camera’s perspective center. The effectiveness of the robust sphere detection and the eccentricity error modeling method was evaluated on simulated point clouds of spheres and real-world images, respectively. It was observed that the proposed robust sphere fitting method outperformed the popular M-estimator sample consensus in terms of radius and center estimation accuracy by a factor of 13, and 14 on average, respectively. Using the proposed eccentricity adjustment, the estimated 3D center of the sphere using modeled eccentricity was superior to the unmodeled case. It was also observed that the accuracy of the estimated 3D center using modeled eccentricity continuously improved as the number of images increased, whereas the unmodeled eccentricity did not show improvements after eight image views. The results of the investigation show that: (i) the proposed method effectively modeled the eccentricity error, and (ii) the effects of eliminating the eccentricity error in the 3D reconstruction become even more pronounced in a larger number of image views.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207