MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193370765 · doi:10.3233/jad-210570

Cognitive Effects of the BET Protein Inhibitor Apabetalone: A Prespecified Montreal Cognitive Assessment Analysis Nested in the BETonMACE Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3193370765 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey L. Cummings, Gregory G. Schwartz, Stephen J. Nicholls, Aziz Khan, Chris Halliday, Peter P. Tóth, Michael Sweeney, Jan O. Johansson, Norman C.W. Wong, Ewelina Kulikowski, Kamyar Kalantar‐Zadeh, Kenneth Lebioda, Henry N. Ginsberg, Bengt Winblad, Henrik Zetterberg, Kausik K. Ray

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Degradation and Inhibitors
Établissements canadiensResverlogix (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of General Medical SciencesNIHR Imperial Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialDementiaMedicineCognitive declineCognitionInternal medicineEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epigenetic changes may contribute importantly to cognitive decline in late life including Alzheimer's disease (AD) and vascular dementia (VaD). Bromodomain and extra-terminal (BET) proteins are epigenetic "readers" that may distort normal gene expression and contribute to chronic disorders. OBJECTIVE: To assess the effects of apabetalone, a small molecule BET protein inhibitor, on cognitive performance of patients 70 years or older participating in a randomized trial of patients at high risk for major cardiovascular events (MACE). METHODS: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was performed on all patients 70 years or older at the time of randomization. 464 participants were randomized to apabetalone or placebo in the cognition sub-study. In a prespecified analysis, participants were assigned to one of three groups: MoCA score≥26 (normal performance), MoCA score 25-22 (mild cognitive impairment), and MoCA score≤21 (dementia). Exposure to apabetalone was equivalent in the treatment groups in each MoCA-defined group. RESULTS: Apabetalone was associated with an increased total MoCA score in participants with baseline MoCA score of≤21 (p = 0.02). There was no significant difference in change from baseline in the treatment groups with higher MoCA scores. In the cognition study, more patients randomized to apabetalone discontinued study drug for adverse effects (11.3% versus 7.9%). CONCLUSION: In this randomized controlled study, apabetalone was associated with improved cognition as measured by MoCA scores in those with baseline scores of 21 or less. BET protein inhibitors warrant further investigation for late life cognitive disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetProtein Degradation and InhibitorsTravaux en français237 207