MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193374831 · doi:10.1111/2041-210x.13673

BEE‐STEWARD: A research and decision‐support software for effective land management to promote bumblebee populations

2021· article· en· W3193374831 sur OpenAlexfundno aff
Grace Twiston‐Davies, Matthias A. Becher, Juliet L. Osborne

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Environment Research CouncilSight Research UKFields Institute for Research in Mathematical Sciences
Mots-clésBumblebeeBespokeInterface (matter)Computer scienceEcologyPopulationLand useEnvironmental resource managementAgent-based modelPollinatorData scienceBusinessBiologyArtificial intelligenceSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The demand for agent‐based models to explore the effects of environmental change on pollinator population dynamics is growing. However, models need a simple yet flexible interface to enable adoption by a wide range of stakeholders. We introduce BEE‐STEWARD: a research and decision‐support software tool, enabling researchers, policymakers, land management advisors and practitioners to predict and compare the effects of bee‐friendly management interventions on bumblebee populations over several years. BEE‐STEWARD integrates the BEESCOUT and Bumble ‐BEEHAVE agent‐based models of bumblebee behaviour, colony growth and landscape exploration into a user‐friendly interface, with reconstructed code, and expanded functionality. Bespoke automatic reports can be created to illustrate how different land management interventions can affect the densities of bumblebees and their colonies over time. BEE‐STEWARD could be an important virtual test bed for scientists exploring the impacts of different stressors on bumblebees and used by those with little or no modelling experience, enabling a shared methodology between research, policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207