MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193406089 · doi:10.1002/jcop.22691

Preventing Indigenous youth homelessness in Canada: A qualitative study on structural challenges and upstream prevention in education

2021· article· en· W3193406089 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey Ansloos, Amanda Claudìa Wager, Nicole Dunn

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensVancouver Island UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecarityThematic analysisIndigenousUpstream (networking)Qualitative researchGeneral partnershipEconomic growthSociologyCriminologyPolitical scienceGender studiesSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on a partnership with a group of Indigenous youth experiencing homelessness in Vancouver, Canada, this study identifies four structural challenges that have impacted them and four actionable upstream strategies to further prevent youth housing precarity. As a secondary analysis of a community-engaged study with youth experiencing homelessness, we conducted a thematic analysis with qualitative data, which included qualitative interviews with five young people and researcher observations. The results reflect the racial, colonial, and economic concerns that impact Indigenous youth experiencing homelessness. The four actionable upstream solutions highlight human rights-based approaches to homelessness, ranging from advancing and strengthening public services, transitional justice processes, and cultural and socioeconomic safety. This study provides strategies to promote Indigenous youth wellbeing and decrease risk of housing precarity, while centering and drawing from youth knowledge production. Strengths and limitations of the study are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0270,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207