MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193439024 · doi:10.31234/osf.io/h8prg

Efficient Coding and Risky Choice

2020· article· en· W3193439024 sur OpenAlexaff
Cary Frydman, Lawrence J. Jin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensSemtech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic gameLotteryCoding (social sciences)PerceptionMathematical economicsDecision makerEconomicsRegular polygonComputer scienceEconometricsMicroeconomicsMathematicsPsychologyOperations researchStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We experimentally test a theory of risky choice in which the perception of a lottery payoff is noisy due to information processing constraints in the brain. We model perception using the principle of efficient coding, which implies that perception is most accurate for those payoffs that occur most frequently. Across two pre-registered laboratory experiments, we manipulate the distribution from which payoffs in the choice set are drawn. In our first experiment, we find that risk taking is more sensitive to payoffs that are presented more frequently. In a follow-up task, we incentivize subjects to classify which of two symbolic numbers is larger. Subjects exhibit higher accuracy and faster response times for numbers they have observed more frequently. In our second experiment, we manipulate the payoff distribution so that efficient coding induces the decision maker’s perceived value function to switch from concave to convex. We find that demand for risk is significantly higher when efficient coding induces a convex value function. Together, our experimental results suggest that risk taking depends systematically on the payoff distribution to which the decision maker’s perceptual system has recently adapted. More broadly, we provide novel evidence of the importance of imprecise and efficient coding in economic decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207