“Punched in the Balls”: Male Intimate Partner Violence Disclosures and Replies on Reddit
Notice bibliographique
Résumé
Research on male intimate partner violence (IPV) survivors is limited. The sparse research on male IPV disclosure suggest males receive more negative and less helpful responses from potential sources of formal or informal support. Males may seek support on social networking sites (SNSs), hence, it is important to understand their emerging experiences of virtual disclosures. This study examined the nature and content of responses to IPV disclosures by male IPV survivors on a popular SNS (reddit.com). Search of Reddit submissions related to male IPV were carried out using three IPV related keywords for the calendar month of February 2019, resulting in 917 submissions. Twelve submissions that focused on male IPV disclosure were examined in detail. The 12 submissions were analyzed using quantitative content analysis while associated comments ( n = 569) were analyzed using qualitative approach. Two-thirds of the disclosures (8/12) were of personal IPV experiences. All disclosure narratives identified the sex of perpetrator, most stated the types of abuse (7/12), and some revealed the outcomes of past disclosures (4/12). Six major themes were developed through qualitative analysis of the associated comments: (1) Informational Support, (2) Nurturant Support, (3) Tangible Aid, (4) Negative Response (5) Self-Defence, and (6) Reciprocal Disclosure. Overall, males experienced a majority of supportive responses to IPV disclosures and some negative responses including criticism and minimizing the abuse. Males take risks in disclosure of IPV in person and online.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».