MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193482708 · doi:10.1123/japa.2020-0473

Sitting Time, Physical Activity, and Cognitive Impairment in Midlife and Older Adults

2021· article· en· W3193482708 sur OpenAlexaboutno aff
Tal Gafni, Kerem Shuval, Galit Weinstein, Carolyn E. Barlow, Kelley Pettee Gabriel, Benjamin L. Willis, David Léonard, William L. Haskell, Laura F. DeFina

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSittingOdds ratioOddsConfidence intervalLogistic regressionMedicineCognitionCross-sectional studyPhysical therapyCognitive impairmentGerontologyDemographyPsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study cross-sectionally examines the relations of sitting and physical activity (PA) with cognitive impairment in community-dwelling adults aged 55-87 years (n = 3,780). Multivariable logistic regression assessed independent and joint relations of sitting and PA with Montreal Cognitive Assessment scores adjusting for covariates. Sitting ≥75% of the time and not meeting PA guidelines were related to 60% (95% confidence interval [CI] [1.19, 2.17]) and 27% (95% CI [1.06, 1.53]) higher odds for cognitive impairment, respectively. Stratification by age showed that sitting ≥75% of the time was associated with higher cognitive impairment odds in midlife (odds ratio [OR] = 1.86; 95% CI [1.31, 2.65]), but not older adults (OR = 1.06; 95% CI [0.57, 1.95]). Joint association analysis revealed that, overall, the highest odds for cognitive impairment were in those sitting ≥75% of the time while meeting or not meeting PA guidelines (OR = 1.69, 95% CI [1.13, 2.53]; and OR = 1.66, 95% CI [1.19, 2.32], respectively). In conclusion, prolonged sitting and insufficient PA are independent risk markers for cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207