MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193491179 · doi:10.1111/vec.13086

Nonsurgical reduction of prolapsed colocolic intussusception in 2 puppies

2021· article· en· W3193491179 sur OpenAlexaboutno aff
Alison Moores, Carolina I. Urraca, Ricardo J. R. de Sousa, G. J. Jenkins, D. M. Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Emergency and Critical Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntussusception (medical disorder)EnemaSurgeryAnusSalineRectal prolapseAnesthesiaRectum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the nonsurgical management of prolapsed colocolic intussusception in 2 puppies. CASE SUMMARY: Two 3-month-old male intact puppies (Pug and Labrador Retriever) developed intussusceptions that had prolapsed from the anus after they had suffered from tenesmus with soft feces or diarrhea. Reduction of the prolapsed tissue was performed and colocolic intussusception was diagnosed ultrasonographically in 1 dog. Rectal manipulation and saline enema were performed in both dogs, and reduction of the intussusception was confirmed endoscopically or ultrasonographically. Bupivacaine and prednisolone foam enemas were administered to reduce tenesmus. Abdominal ultrasonography the following day in 1 dog confirmed a normal appearing colon. No further tenesmus was noted in 1 dog; the other had a brief rectal prolapse after an episode of tenesmus that was manually reduced. Intussusception had not recurred 4 months and 1 year following manual reduction procedures. NEW OR UNIQUE INFORMATION PROVIDED: This is the first report of successful nonsurgical management of colocolic intussusception in a companion animal. Nonsurgical management is a first-line treatment of intussusception in children and could be considered in dogs with colocolic intussusception. Further investigation is required to define specific aspects, including rectal manipulation, saline enema, or anesthesia, that aid in resolution of this type of intussusception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Emergency and Critical CareMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207