MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193519909

Unicorns, Leprechauns, and White Allies: Exploring the Space Between Intent and Action

2021· article· en· W3193519909 sur OpenAlexaff
Monnica T. Williams

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)Social psychologyOppressionPsychologyRacismLikert scaleInterpersonal communicationEquity (law)CriminologyGender studiesSociologyDevelopmental psychologyPolitical sciencePoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being a White ally goes beyond being merely “non-racist” and having good intentions. Meaningful allyship is behavioural and requires active participation in dismantling systems of oppression. The objective of this study was to ascertain the degree to which White individuals behave in an allied manner when provided the opportunity to do so by comparing observed racial justice allyship behaviour to self-reported allyship behaviours. Using a subsample (N=31) from a larger study, White participants took part in a laboratory behavioural task where they engaged in three 5-minute discussions with another White participant (a confederate) about racially-charged news stories in the United States while knowingly being watched by a Black RA via live recording. Stories represented different forms of racism towards Black people: the removal of a Confederate monument; the killing of an unarmed Black male college student by police after a car accident; and a fraternity party where members dressed up as Black stereotypes. Coders were asked to rate how they believed a Person of Colour would feel interacting with that participant using a 4-point Likert scale: 0 (absence of any supportive comments) to 3 (very explicit, unwavering support for non-racist and equity values and behaviour). Furthermore, a newly developed self-report questionnaire indicating interpersonal allyship (IRAS) was used to ascertain self-reported allyship. Results showed that when using a mean cut-off score of 2 as an indicator of allyship for each laboratory scenario (consistent support throughout the interaction), only 6.4% of participants met these criteria. Furthermore, only 3.2% of the participants were allies in all 3 scenarios, 9.7% were allies in 2 scenarios, and 16.1% were allies in 1 scenario. The results indicated that White people consistently showed a lack of allyship towards Black people. We discuss the challenges of allyship, and the difference between White allies and White saviors. Future research should expand on and explore the complexities and nuances of meaningful White allyship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207