MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193528088 · doi:10.1136/rapm-2021-102750

Peripheral nerve block anesthesia/analgesia for patients undergoing primary hip and knee arthroplasty: recommendations from the International Consensus on Anesthesia-Related Outcomes after Surgery (ICAROS) group based on a systematic review and meta-analysis of current literature

2021· review· en· W3193528088 sur OpenAlexaff
Stavros G. Memtsoudis, Crispiana Cozowicz, Janis Bekeris, Dace Bekere, Jiabin Liu, Ellen M. Soffin, Edward R. Mariano, Rebecca L. Johnson, George Go, Mary J. Hargett, Bradley H. Lee, Pamela Wendel, Mark Brouillette, Sang Jo Kim, Lila Baaklini, Douglas S. Wetmore, Genewoo Hong, Rie Goto, Bridget Jivanelli, Vassilis Athanassoglou, Eriphili Αrgyra, Michael J. Barrington, Alain Borgeat, José De Andrés, Kariem El‐Boghdadly, Nabil Elkassabany, Philippe Gautier, Peter Gerner, Alejandro González Della Valle, Enrique A. Goytizolo, Zhenggang Guo, Rosemary Hogg, Henrik Kehlet, Paul Kessler, Sandra L. Kopp, Alan Macfarlane, Catherine H. MacLean, Carlos B. Mantilla, Dan McIsaac, Alexander S. McLawhorn, Joseph M. Neal, Michael L. Parks, Javad Parvizi, Philip Peng, Lukas Pichler, Jashvant Poeran, Lazaros Poultsides, Eric S. Schwenk, Brian D. Sites, Ottokar Stundner, Eric Sun, Eugene R. Viscusi, E. Gina Votta‐Velis, Christopher L. Wu, Jacques T. YaDeau, Nigel E. Sharrock

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryRandomized controlled trialArthroplastyMeta-analysisMEDLINESystematic reviewObservational studyAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence-based international expert consensus regarding the impact of peripheral nerve block (PNB) use in total hip/knee arthroplasty surgery. METHODS: A systematic review and meta-analysis: randomized controlled and observational studies investigating the impact of PNB utilization on major complications, including mortality, cardiac, pulmonary, gastrointestinal, renal, thromboembolic, neurologic, infectious, and bleeding complications.Medline, PubMed, Embase, and Cochrane Library including Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, NHS Economic Evaluation Database, were queried from 1946 to August 4, 2020.The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach was used to assess evidence quality and for the development of recommendations. RESULTS: Analysis of 122 studies revealed that PNB use (compared with no use) was associated with lower ORs for (OR with 95% CIs) for numerous complications (total hip and knee arthroplasties (THA/TKA), respectively): cognitive dysfunction (OR 0.30, 95% CI 0.17 to 0.53/OR 0.52, 95% CI 0.34 to 0.80), respiratory failure (OR 0.36, 95% CI 0.17 to 0.74/OR 0.37, 95% CI 0.18 to 0.75), cardiac complications (OR 0.84, 95% CI 0.76 to 0.93/OR 0.83, 95% CI 0.79 to 0.86), surgical site infections (OR 0.55 95% CI 0.47 to 0.64/OR 0.86 95% CI 0.80 to 0.91), thromboembolism (OR 0.74, 95% CI 0.58 to 0.96/OR 0.90, 95% CI 0.84 to 0.96) and blood transfusion (OR 0.84, 95% CI 0.83 to 0.86/OR 0.91, 95% CI 0.90 to 0.92). CONCLUSIONS: Based on the current body of evidence, the consensus group recommends PNB use in THA/TKA for improved outcomes. RECOMMENDATION: PNB use is recommended for patients undergoing THA and TKA except when contraindications preclude their use. Furthermore, the alignment of provider skills and practice location resources needs to be ensured. Evidence level: moderate; recommendation: strong.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,019
Bibliométrie0,0120,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207