MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193547043 · doi:10.1017/s1047951121003322

Paediatric cardiac rapid response systems: a survey of multicentre practices

2021· article· en· W3193547043 sur OpenAlexaboutno aff
Aarti Bavare, Natasha Afonso, Kerry A. Sembera, Jason R. Buckley, Tia T. Raymond, Angela S. McKeta, John M. Costello

Notice bibliographique

RevueCardiology in the Young · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineRapid response teamIntensive careInotropeMedical emergencyEmergency medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: While the efficacy and guidelines for implementation of rapid response systems are well established, limited information exists about rapid response paradigms for paediatric cardiac patients despite their unique pathophysiology. METHODS: With endorsement from the Paediatric Cardiac Intensive Care Society, we designed and implemented a web-based survey of paediatric cardiac and multidisciplinary ICU medical directors in the United States of America and Canada to better understand paediatric cardiac rapid response practices. RESULTS: Sixty-five (52%) of 125 centres responded. Seventy-one per cent of centres had ∼300 non-ICU beds and 71% had dedicated cardiac ICUs. To respond to cardiac patients, dedicated cardiac rapid response teams were utilised in 29% of all centres (39% and 5% in centres with and without dedicated cardiac ICUs, respectively) [p = 0.006]. Early warning scores were utilised in 62% of centres. Only 31% reported that rapid response teams received specialised training. Transfers to ICU were higher for cardiac (73%) compared to generalised rapid response events (54%). The monitoring and reassessment of patients not transferred to ICU after the rapid response was variable. Cardiac and respiratory arrests outside the ICU were infrequent. Only 29% of centres formally appraise critical deterioration events (need for ventilation and/or inotropes post-rapid response) and 34% perform post-event debriefs. CONCLUSION: Paediatric cardiac rapid response practices are variable and dedicated paediatric cardiac rapid response systems are infrequent in the United States of America and Canada. Opportunity exists to delineate best practices for paediatric cardiac rapid response and standardise practices for activation, training, patient monitoring post-rapid response events, and outcomes evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in the YoungMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207