MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193562115 · doi:10.20381/ruor-26794

Exploring Military Parents' Perspectives on Their Children's Outdoor Risky Play

2021· dissertation· en· W3193562115 sur OpenAlexfundaboutno aff
Michelle E. E. Bauer

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents’ perspectives on their children’s outdoor risky play (ORP) can influence their engagement in it and the risk-navigation strategies they adopt. Until now, the perspectives of parents who regularly navigate threats to their safety, such as military members in combat arms occupations (CAOs) in the Canadian Armed Forces, and who have second-hand information on war and combat, such as female partners of members in CAOs, have been excluded from research. Conducting research with members in CAOs and their female partners can provide important understanding for experiences with risk, danger, injury, traditional gender roles, and ORP perspectives. I thus recruited and conducted semi-structured interviews with military members in CAOs (female = 1, male = 6) in the Canadian Armed Forces and 16 female partners of members actively serving in CAOs. Individuals could participate if they had a child in the 4-12 age range. I selected this age range for the study due to it being important for children’s adoption of safety strategies. I addressed three questions in stand-alone papers in my thesis: 1) “Do experiences in the military influence members’ in CAOs perspectives on their children’s ORP?”; 2) “What are military mothers’ perspectives on their children’s outdoor risky play and how may these perspectives be shaped by their military experiences?”; and 3) “How do gender expectations for female partners of members in CAOs influence their perspectives on children’s ORP?” I used risk and sociocultural theory to inform my approach to research questions 1 and 2 and conducted a reflexive thematic analysis. The results of my study addressing research question 1 were twofold: 1) Members in CAOs believe ORP provides children with opportunities that challenge excessive safety restrictions promoted in Canadian society; and (2) the work experiences of members in CAOs in the Canadian Armed Forces influenced their distinction between children’s ORP and dangerous play-related injuries. In response to research question 2, I found that female partners believed (1) ORP in close physical proximity to strangers and cars is dangerous for children; (2) ORP should not result in children experiencing serious injuries; and (3) outdoor risky play can teach children to assess and manage risks. I employed poststructural feminist theory, feminist methodologies, and critical discourse analysis to address question 3. My results were twofold: (1) Military mothers resist discursively produced pressures to subscribe to overprotective parenting during their children’s ORP; and (2) traditional gender discourses in Canadian society shape military mothers’ feelings of responsibility for their children’s ORP safety. The results from my research suggest that exposure to information on war and combat can influence parents’ perspectives on their children’s ORP. Further, they suggest that societal values, such as gender role expectations and pressure on mothers to engage in overprotective parenting, can influence parents’ fears for their children’s safety and the ORP they encourage and restrict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207