Associations of delirium with urinary tract infections and asymptomatic bacteriuria in adults aged 65 and older: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To determine the associations of delirium with urinary tract infection (UTI) and asymptomatic bacteriuria (AB) in individuals aged 65 and older. Methods The protocol for this systematic review and meta‐analysis was published on PROSPERO (CRD42020164341). Electronic databases were searched for relevant studies, professional associations and experts in the field were additionally contacted. Studies with control groups reporting associations between delirium and UTI as well as delirium and AB in older adults were included. The random effects model meta‐analysis was conducted using odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) as effect size measures. The Newcastle‐Ottawa scale was used to rate the studies' quality. Heterogeneity was assessed using the Q and I 2 tests. The effects of potential moderators were investigated by both subgroup and meta‐regression analyses. The risk of publication bias was evaluated using the funnel plot and Egger's test. Results Twenty nine relevant studies (16,618 participants) examining the association between delirium and UTI in older adults were identified. The association between delirium and UTI was found to be significant (OR 2.67; 95% CI 2.12–3.36; p < 0.001) and persisted regardless of potential confounders. The association between delirium and AB in older adults in the only eligible study found (192 participants) was insignificant (OR 1.62; 95% CI 0.57–4.65; p = 0.37). All included studies were of moderate quality. Conclusion The results of this study support the association between delirium and UTI in older adults. Insufficient evidence was found to conclude on an association between delirium and AB in this age group. These findings are limited due to the moderate quality of the included studies and a lack of available research on the association between delirium and AB. Future studies should use the highest quality approaches for defining both delirium and UTI and consider AB in their investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».