MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3193566475 · doi:10.1101/2021.08.16.456566

Fission and PINK-1-mediated mitophagy are required for Insulin/IGF-1 signaling mutant reproductive longevity

2021· preprint· en· W3193566475 sur OpenAlexfundno aff
Vanessa Cota, Coleen T. Murphy

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBuck Institute for Research on AgingEcho FoundationPrinceton UniversityHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésMitophagyOocyteCell biologyMitochondrionBiologyMitochondrial fissionMutantmitochondrial fusionLongevityGeneticsAutophagyMitochondrial DNAEmbryoGeneApoptosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Women’s reproductive cessation is the earliest sign of human aging and is caused by decreasing oocyte quality. Similarly, C. elegans’ reproduction declines with age and is caused by oocyte quality decline. Aberrant mitochondrial dynamics are a hallmark of age-related dysfunction, but the role of mitochondrial morphology in reproductive aging is largely unknown. We examined the requirements for mitochondrial fusion and fission in oocytes of both wild-type worms and the long-lived, long-reproducing insulin-like receptor mutant daf-2 . We find that normal reproduction requires both fusion and fission. By contrast, daf-2 mutants require fission, but not fusion, for reproductive span extension. daf-2 mutant oocytes’ mitochondria are punctate (fissioned) and may be primed for mitophagy, as loss of the mitophagy regulator PINK-1 shortens daf-2’s reproductive span. Our data suggest that daf-2 maintain oocyte mitochondria quality with age via a shift toward punctate mitochondrial morphology and mitophagy to extend reproductive longevity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms→Travaux en français237 207→