MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193569994 · doi:10.12968/ijtr.2020.0160

Upper extremity dysfunctions in patients with cardiac implantable electronic devices: a systematic review

2021· review· en· W3193569994 sur OpenAlexaboutno aff
Praveen Jayaprabha Surendran, Prasobh Jacob, Theodoros Papasavvas, Narasimman Swaminathan, Gigi Mathew, Reshma Praveen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapy and Rehabilitation · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewCritical appraisalPhysical therapyCochrane LibraryIncidence (geometry)Physical medicine and rehabilitationMEDLINEMeta-analysisIntensive care medicineInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Aims The prevalence of cardiac implantable electronic devices has risen considerably during recent years. This has revolutionised the treatment of cardiac arrhythmias, which in turn reduced the incidence of sudden cardiac death. There are several complications associated with cardiac implantable electronic device implantation. Upper extremity dysfunction is one of the complications associated with this procedure and it should be addressed, since it can affect activities of daily living. This systematic review analysed the prevailing evidence pertaining to the common upper extremity dysfunctions associated with receiving a cardiac implantable electronic device. Methods A comprehensive literature search was conducted using PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, EMBASE (through Cochrane) and Google Scholar for original research published in the English language. The Rayyan QCRI web application was used for study selection and the decision-making process. PRISMA guidelines were used to conduct and report this review. The methodological quality of the included studies was appraised using the Newcastle–Ottawa Scale and Joanna Briggs Institute critical appraisal tool for analytic cross-sectional studies and case reports. Results This systematic review included eight studies with a total of 696 participants. The most common upper extremity dysfunctions associated with receiving a cardiac implantable electronic device were pain and limitation of shoulder range of motion. Limitation of range of motion could be persisted even in the long term after having a cardiac implantable electronic device implanted. Conclusions Contributing factors of upper extremity dysfunctions included size of the device, pectoral site of implantation and upper extremity immobilisation practices. Upper extremity dysfunction is an overlooked complication, as it received a relatively low priority, although it may negatively impact quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapy and RehabilitationMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207