Status Quo or Drop-Off: Do Older Adults Maintain Benefits From Choose to Move—A Scaled-Up Physical Activity Program—12 Months After Withdrawing the Intervention?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Choose to Move is one of few scaled-up health-promoting interventions for older adults. The authors evaluated whether Choose to Move participants maintained their intervention-related gains in physical activity (PA), mobility, and social connectedness 12 months after the intervention ended. METHODS: The authors assessed PA, mobility, loneliness, social isolation, and muscle strength via questionnaire and objective measures in 235 older adults at 0 months (baseline), 6 months (end of intervention), and 18 months (12-months postintervention). The authors fitted linear mixed models to examine the change in each outcome from 6 to 18 months (primary objective) and 0 to 18 months (secondary objective) and reported by age group (60-74 and ≥75 y). RESULTS: In younger participants, PA decreased between 6 and 18 months, but remained significantly higher than at baseline. Intervention-related benefits in loneliness, social isolation, mobility, and muscle strength were maintained between 6 and 18 months in the younger participants. Older participants maintained their intervention benefits in loneliness, mobility, and muscle strength. When compared with baseline values, PA levels in older participants were unchanged, whereas social isolation increased. CONCLUSIONS: Older adults maintained some, but not all, health benefits of Choose to Move 12 months after the intervention ended. Long-term commitments are needed to deliver effective health-promoting interventions for older adults if benefits are to be maintained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».