MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193589455 · doi:10.1080/09537287.2021.1964882

From Quality-I to Quality-II: cultivating an error culture to support lean thinking and rework mitigation in infrastructure projects

2021· article· en· W3193589455 sur OpenAlexaff
Peter E.D. Love, Jane Matthews, Lavagnon A. Ika, Pauline Teo, Weili Fang, John E. Morrison

Notice bibliographique

RevueProduction Planning & Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésReworkLean project managementQuality (philosophy)Lean manufacturingOrganizational cultureQuality managementProcess managementOperations managementEngineeringEngineering managementManagementManagement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While lean thinking may help tackle waste, rework remains an ongoing problem during the construction of infrastructure projects. Often too much emphasis is placed on applying lean tools rather than harnessing the human factor and establishing a culture to mitigate rework. Thus, this paper proposes the need for construction organisations to transition from the prevailing error prevention culture (i.e. Quality-I) that pervades practice to one based on error management (i.e. Quality-II) if rework is to be contained and reduced. Accordingly, this paper asks: What type of error culture is required to manage errors that result in rework and to support lean thinking during the construction of infrastructure projects? We draw on the case of a program alliance of 129 water infrastructure projects and make sense of how it enacted, in addition to lean thinking, a change initiative to transition from error prevention to an error management culture to address its rework problem. We observed that leadership, psychological safety and coaching were pivotal for cultivating a culture where there was an acceptance that ‘errors happen’ and effort was directed at mitigating their adverse consequences. The contributions of this paper are twofold as we provide: (1) a new theoretical underpinning to mitigate rework and support the use of lean thinking during the construction of infrastructure projects grounded in Quality-II; and (2) practical suggestions, based on actual experiences, which can be readily employed to monitor and anticipate rework at the coalface of construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction Planning & ControlMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207