Psychological impact of the COVID-19 crisis on young swiss men participating in a cohort study: Differences due to socioeconomic status and work situation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The COVID-19 pandemic impacted daily life worldwide. It may also have had a psychological impact, especially on those with less resources already before the crisis and those who reported substantial changes to their work situation. Objectives To investigate whether socioeconomic status before the crisis and changes in work situation during the crisis (unemployment, home-office) are associated with psychological impact in a cohort of young Swiss men. Methods A total of 2345 young Swiss men (mean age = 29) completed assessments shortly before (April 2019 to February 2020) and early during the COVID-19 crisis (May to June 2020). Assessments covered psychological outcomes assessed before and during COVID-19 crisis (depression, perceived stress and sleep quality), and assessed during the crisis (fear, isolation and COVID-19 psychological trauma), socioeconomic status (relative financial status and difficulty to pay bills) before the crisis and changes in work situation (unemployment, home-office). Results About a fifth of the sample were in partial unemployment or lost their job during COVID-19 crisis. Those in partial or full unemployment, those mostly working from home and those with a lower socioeconomic status already prior to the crisis showed overall higher levels of depression, stress, psychological trauma, fear and isolation. Conclusions Even in a country with high social security such as Switzerland, the COVID-19 crisis had a higher psychological impact on those who were already disadvantaged before the crisis or experienced deteriorations in their work situation. Supporting disadvantaged subpopulations during the crisis may help to prevent an amplification of pre-existing inequalities. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».