Comparing Practice Between Working Standard and Personal Working Standard of Teachers Who Are Certified by Attending Professional Teacher Knowledge Standard Workshop
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this research are to compare the practice between working standard and personal working standard of teachers who are certified by attending professional teacher knowledge standard workshop held by the teachers’ council who are different in gender, age, ways of knowledge certified and teaching according to/not according to educational certificate background. The samples are 246 research participants certified by attending professional teacher knowledge standard workshop of the teacher’s council: Developmental division of the Faculty of Education, Mahasarakham University. Sampling operated by using Multi-Stage Random Sampling. Teachers’ data collection are self-evaluation and with school directors also as informers. Research instrument are piloted quality inspected questionnaire indicated by Item Total Correlation and Reliability of Cronbach. Data are analyzed by using X, s.d., t-test: independent samples, One way ANOVA, and multiple comparison of Scheffe. The research found that: 1) Overall, the female teachers who have been certified by attending professional teacher knowledge standard workshop of the teacher’s council follow teaching standard in the academic activities facets on professional teacher’s development and self-practice standard and ethic is higher than male teachers with statistically significant at the .05 level. 2) Teachers who with age differences follow the standard of being a good role model for the students. They work cooperatively with others in the community creatively. Personal practice standard about ethic to society is different with statistically significant at the .05 level. 3) Teachers who have been certified by attending professional teacher knowledge standard workshop of the teacher’s council foster on teacher professional development and immensely develop the students to their full potential more than transferring method with statistically significant at the .05 level. 4) Teachers who teach according to educational certificate background practice according to the standard professional teacher on designing learning activities with the students in mind. They thrive so as to make every opportunity to be for learning. They also have higher ethic than teachers who are not teaching according to their educational certificate background with statistically significant at the .05 level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».