MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193639655 · doi:10.1111/cgf.14359

Discrete Optimization for Shape Matching

2021· article· en· W3193639655 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKing Abdullah University of Science and TechnologyAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésPointwiseSolverEnergy functionalComputer scienceBenchmark (surveying)Constraint (computer-aided design)AlgorithmRange (aeronautics)Mathematical optimizationMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose a novel discrete solver for optimizing functional map‐based energies, including descriptor preservation and promoting structural properties such as area‐preservation, bijectivity and Laplacian commutativity among others. Unlike the commonly‐used continuous optimization methods, our approach enforces the functional map to be associated with a pointwise correspondence as a hard constraint, which provides a stronger link between optimized properties of functional and point‐to‐point maps. Under this hard constraint, our solver obtains functional maps with lower energy values compared to the standard continuous strategies. Perhaps more importantly, the recovered pointwise maps from our discrete solver preserve the optimized for functional properties and are thus of higher overall quality. We demonstrate the advantages of our discrete solver on a range of energies and shape categories, compared to existing techniques for promoting pointwise maps within the functional map framework. Finally, with this solver in hand, we introduce a novel Effective Functional Map Refinement (EFMR) method which achieves the state‐of‐the‐art accuracy on the SHREC'19 benchmark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle