MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193658650 · doi:10.1016/j.xjon.2021.08.005

Rates and types of infections in left ventricular assist device recipients: A scoping review

2021· review· en· W3193658650 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Pienta, Supriya Shore, Francis D. Pagani, Donald S. Likosky, Ashraf Shaaban, Abdel Aziz Abou El Ela, Paul C. Tang, Michael P. Thompson, Keith D. Aaronson, Thomas Cascino, Katherine B. Salciccioli, Min Zhang, Jeffrey S. McCullough, Michelle Hou, Allison M. Janda, Michael R. Mathis, Tessa M.F. Watt, Michael J. Pienta, Alexander A. Brescia, Austin E. Airhart, Daniel Liesman, Khalil Nassar

Notice bibliographique

RevueJTCVS Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineVentricular assist deviceIntensive care medicineHeart failureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of left ventricular assist devices (LVADs) has increased over time as the number of patients with end-stage heart failure increases relative to the availability of heart transplant donor organs. Although outcomes in LVAD recipients have improved with advances in technology, infections remain a persistent problem and are the most common adverse event after LVAD implantation.1 Infections associated with LVAD implantation remain a persistent problem and are the most common adverse event during the first year after LVAD implantation, with only 59% of patients free from major infection at 1 year after implant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0230,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTCVS OpenMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207