MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193673850 · doi:10.1103/physrevb.104.054302

Effective inertia spring tensor model for acoustic materials with coupled local resonances

2021· article· en· W3193673850 sur OpenAlexafffund
Kenny L. S. Yip, Sajeev John

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésResonatorPhysicsTensor (intrinsic definition)MetamaterialInertiaSpring (device)AcousticsCoupling (piping)Moment of inertiaRepresentation (politics)Computational physicsClassical mechanicsMaterials scienceOpticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a simple physical picture and precise model for the low-frequency acoustic modes of phononic crystals with multiple local resonances within each unit cell and their coupling to spatially separated resonators. The physical picture is a generalization of the widely quoted mass-in-a-box representation of resonant acoustic metamaterials. Our model consists of an array of frequency-dependent effective masses and moments of inertia coupled to near and distant neighbors by a wave-vector-dependent effective spring constant matrix. We demonstrate, using several two-dimensional models, that our simple representation accurately recaptures exact phononic band structure involving coupled translational and rotational modes. Our simplified but precise description is ideally suited for resonators consisting of multiple rigid cores and shells embedded in a softer elastic background. This enables a rich spectrum of acoustic modes and band gaps at audible frequencies, using millimeter to centimeter scale resonators. Our model is readily generalized to three-dimensional phononic crystals. It is suggested that suitable modifications of the spring tensor may enable description of disordered resonant acoustic media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207