Hemoglobin and Clinical Outcomes in the Vericiguat Global Study in Patients With Heart Failure and Reduced Ejection Fraction (VICTORIA)
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the VICTORIA trial (Vericiguat Global Study in Patients with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction), anemia occurred more often in patients treated with vericiguat (7.6%) than with placebo (5.7%). We explored the association between vericiguat, randomization hemoglobin, development of anemia, and whether the benefit of vericiguat related to baseline hemoglobin. Methods: Anemia was defined as hemoglobin <13.0 g/dL in men and <12.0 g/dL in women (World Health Organization Anemia). Adverse events reported as anemia were also evaluated. We assessed the risk-adjusted relationship between hemoglobin and hematocrit with the primary outcome (composite of cardiovascular death or heart failure hospitalization) and the time-updated hemoglobin relationship to outcomes. Results: At baseline, 1719 (35.7%) patients had World Health Organization anemia; median hemoglobin was 13.4 g/L (25th, 75th percentile: 12.1, 14.7 g/dL). At 16 weeks from randomization, 1643 patients had World Health Organization anemia (284 new for vericiguat and 219 for placebo), which occurred more often with vericiguat than placebo ( P <0.001). After 16 weeks, no further decline in hemoglobin occurred over 96 weeks of follow-up and the ratio of hemoglobin/hematocrit remained constant. Overall, adverse event anemia occurred in 342 patients (7.1%). A lower hemoglobin was unrelated to the treatment benefit of vericiguat (versus placebo) on the primary outcome. In addition, analysis of time-updated hemoglobin revealed no association with the treatment effect of vericiguat (versus placebo) on the primary outcome. Conclusions: Anemia was common at randomization and lower hemoglobin was associated with a greater frequency of clinical events. Although vericiguat modestly lowered hemoglobin by 16 weeks, this effect did not further progress nor was it related to the treatment benefit of vericiguat. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov : Unique identifier: NCT02861534.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».