MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193713659 · doi:10.1016/j.ihj.2021.08.005

Characteristics of patients presenting to emergency department for primary atrial fibrillation or flutter at an academic medical center

2021· article· en· W3193713659 sur OpenAlexaboutno aff
Murrium I. Sadaf, James O’Bryan, Kevin Biese, Sarah Chen, Zachariah Deyo, Phil Mendys, Samuel F. Sears, Heather Tuttle, Jennifer Walker, Anil K. Gehi

Notice bibliographique

RevueIndian Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel HillSt. Jude MedicalUniversity of North Carolina WilmingtonBiotronik
Mots-clésMedicineEmergency departmentAtrial fibrillationAtrial flutterTriageEmergency medicineInternal medicineRetrospective cohort studyMedical recordPediatricsCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In the United States, atrial fibrillation (AF) accounts for over 400,000 hospitalizations annually. Emergency Department (ED) physicians have few resources available to guide AF/AFL (atrial flutter) patient triage, and the majority of these patients are subsequently admitted. Our aim is to describe the characteristics and disposition of AF/AFL patients presenting to the University of North Carolina (UNC) ED with the goal of developing a protocol to prevent unnecessary hospitalizations. METHODS: We performed a retrospective electronic medical chart review of AF/AFL patients presenting to the UNC ED over a 15-month period from January 2015 to March 2016. Demographic and ED visit variables were collected. Additionally, patients were designated as either having primary or secondary AF/AFL where primary AF/AFL patients were those in whom AF/AFL was the primary reason for ED presentation. These primary AF/AFL patients were categorized by AF symptom severity score according to the Canadian Cardiovascular Society Severity of Atrial Fibrillation (CCS-SAF) Scale. RESULTS: A total of 935 patients presented to the ED during the study period with 202 (21.5%) having primary AF/AFL. Of the primary AF/AFL patients, 189 (93.6%) had mild-moderate symptom severity (CCS-SAF ≤ 3). The majority of primary AF/AFL patients were hemodynamically stable, with a mean (SD) SBP of 123.8 (21.3), DBP of 76.6 (14.1), and ventricular rate of 93 (21.9). Patients with secondary AF/AFL were older 76 (13.1), p < 0.001 with a longer mean length of stay 6.1 (7.7), p = 0.31. Despite their mild-moderate symptom severity and hemodynamic stability, nearly 2/3 of primary AF/AFL patients were admitted. CONCLUSION: Developing a protocol to triage and discharge hemodynamically stable AF/AFL patients without severe AF/AFL symptoms to a dedicated AF/AFL clinic may help to conserve healthcare resources and potentially deliver more effective care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Heart JournalMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207