MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193719174 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2000p0895

Thermal Spray Processing of WC-Co Nanomaterials

2000· article· en· W3193719174 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced materials and composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCermetThermal sprayingIndentation hardnessMicrostructurePorosityMetallurgyPhase (matter)Composite materialCoatingCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract WC-Co based cermets are extensively used in wear applications due to their hardness and toughness. Recent work has demonstrated the potential for using nanoscale constituents to improve the wear properties of these materials. In the present study, two WC-Co powders containing a nanosized WC phase were used to produce coatings by HVOF thermal spraying. These powders had similar properties except for the volume percent binder present: WC-8C0 and WC-12Co. The thermal spraying conditions were varied in order to identify their effect on the microstructure, properties and phase composition of the sprayed coatings. The as-sprayed coatings possess porosity values ranging between 1% and 2% and microhardness values (HV100) from 1150 to 1550, which are quite similar to values obtained for conventionally sized WC-based coatings. For all the coatings, phase analysis indicated significant degradation of the WC phase to produce W2C, W, CO3W3C and Co6W3C. For some spray conditions, even WO3 phase was found in the coatings. The JP-5000 HVOF system produces coatings with lower porosity, similar microhardness values and, more importantly, with lower WC degradation than the coatings produced with the DJ-2700.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle