The Effect of a Nurse Initiated Therapeutic Conversation Compared to Standard Care for Patients With Acute Pain in the ED
Notice bibliographique
Résumé
Acute pain is a common presenting complaint in the emergency department (ED) and is most often treated with opioid or nonopioid analgesia. However, studies have shown that receiving analgesia alone does not always influence patient satisfaction with pain management in the ED. Pain anxiety and catastrophizing have been shown to affect pain intensity and patients' response to analgesia. The objective of this study was to determine whether a brief therapeutic conversation would improve patient satisfaction with pain management compared with standard care for adult patients presenting to the ED with moderate to severe acute pain. Adult (18 years or older) patients presenting to the ED with moderate to severe acute pain were randomized to either the standard care group or the intervention group. Patients in the intervention group participated in a brief therapeutic conversation with an ED nurse to discuss their perceived cause of pain, level of anxiety, and expectations of their pain management. Prior to discharge, all patients were asked to complete a self-reported, 9-item questionnaire to assess their level of satisfaction with their overall ED experience. A total of 166 patients (83 in each group) were enrolled. Patient satisfaction with ED pain management and the proportion of patients who received analgesia in the ED were similar in both the control (n = 57; 68.7%) and intervention (n = 58; 69.9%) groups (Δ 1.2%; 95% CI [12.6, 15]). Qualitative findings demonstrate that patients place high importance on acknowledgment from ED staff and worry about the unknown cause of pain. This study suggests that patient satisfaction with pain management in the ED is multifactorial and complex. Further research should investigate additional methods of integrating nurse-led interventions into the care of patients in acute pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».