MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193760793 · doi:10.1002/ajcp.12551

Trajectories of Youth's Helping From Adolescence into Adulthood: The Importance of Social Relations and Values

2021· article· en· W3193760793 sur OpenAlexafffundabout
Heather L. Ramey, Heather L. Lawford, S. Mark Pancer, M. Kyle Matsuba, Michael W. Pratt

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Community Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversityWilfrid Laurier UniversityBishop's UniversityOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthStudents CommissionBrock UniversityHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyHelping behaviorTimelineSocial psychologySalience (neuroscience)Developmental psychologyPositive Youth DevelopmentHealth psychologyMoral developmentAmbivalencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helping behaviors (e.g., helping a sick friend, volunteering) are important forms of community involvement and likely change with age and life context. Yet, trajectories of community helping from adolescence through early adulthood have rarely been examined. It is also unclear how the roles of family, friends, and social attitudes might foster the development of helping behaviors across these years. We report on a study of community helping in a Canadian youth sample, across five intervals over a 15-year span, beginning at age 17 (N = 416). Helping displayed a quadratic trend, decreasing into the mid-20s, and then rebounding somewhat by 32. Social responsibility and salience of friends' prosocial moral values positively predicted age 17 community helping, whereas parents' moral values predicted less decrease in helping over this timeline. These findings add to an understanding of moral influences and social responsibility, in the potential shaping of youths' community helping behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Community PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207