MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193772565 · doi:10.1080/09669582.2021.1962890

Destination net-zero: what does the international energy agency roadmap mean for tourism?

2021· article· en· W3193772565 sur OpenAlexaff
Daniel Scott, Stefan Gößling

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Tourism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismClimate changeVulnerability (computing)Agency (philosophy)BusinessTourism geographyZero emissionEcotourismNatural resource economicsEconomic growthPolitical scienceEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tourism sector has recommitted itself to be ‘climate neutral’ by 2050 through its 2021 Glasgow Declaration: A Commitment to a Decade of Tourism Climate Action. The declared ambition is consistent with the Paris Climate Agreement and net-zero emission targets; however, lacks specific actions by which such a transition might be achieved. The highly influential International Energy Agency (IEA) has produced the most detailed global roadmap to a 2050 net-zero future. This paper examines its implications for the tourism sector. Getting to net-zero is imperative to ensure the societal disruption of a + 3 °C or warmer world are avoided, but the IEA net-zero scenario would nonetheless be as transformative for tourism as the internet was. International air travel and tourism growth projections from the tourism sector are not compatible with the IEA net-zero scenario. The geography of transition risk will influence tourism patterns unevenly. The incoherence of tourism and climate policy represents an increasing vulnerability for tourism development. While any business and destination in tourism can act immediately to reduce emissions, the findings compel a critical new research agenda to determine how the assumptions of the IEA, or any net-zero scenario, could be achieved and how this will affect tourism development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable TourismMême sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207