MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193790318 · doi:10.18778/0138-0680.2021.18

An Arithmetically Complete Predicate Modal Logic

2021· article· en· W3193790318 sur OpenAlexaff
Yunge Hao, George Tourlakis

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Section of Logic · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredicate (mathematical logic)ModalCompleteness (order theory)Kripke semanticsMathematicsModal logicFirst orderExtension (predicate logic)AlgorithmComputer scienceArtificial intelligenceMultimodal logicProgramming languageDescription logicApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates a first-order extension of GL called \(\textup{ML}^3\). We outline briefly the history that led to \(\textup{ML}^3\), its key properties and some of its toolbox: the \emph{conservation theorem}, its cut-free Gentzenisation, the ``formulators'' tool. Its semantic completeness (with respect to finite reverse well-founded Kripke models) is fully stated in the current paper and the proof is retold here. Applying the Solovay technique to those models the present paper establishes its main result, namely, that \(\textup{ML}^3\) is arithmetically complete. As expanded below, \(\textup{ML}^3\) is a first-order modal logic that along with its built-in ability to simulate general classical first-order provability―"\(\Box\)" simulating the the informal classical "\(\vdash\)"―is also arithmetically complete in the Solovay sense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Section of LogicMême sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207