MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193794888 · doi:10.1145/3480468

Risk-aware Fine-grained Access Control in Cyber-physical Contexts

2021· article· en· W3193794888 sur OpenAlexafffund
Jinxin Liu, Murat Şimşek, Burak Kantarcı, Melike Erol‐Kantarci, Andrew J. Malton, Andrew Walenstein

Notice bibliographique

RevueDigital Threats Research and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensBlackberry (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésAccess controlComputer scienceContext (archaeology)HeuristicAuthorizationControl (management)Physical accessDuration (music)Computer securityRisk analysis (engineering)Artificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to resources by users may need to be granted only upon certain conditions and contexts, perhaps particularly in cyber-physical settings. Unfortunately, creating and modifying context-sensitive access control solutions in dynamic environments creates ongoing challenges to manage the authorization contexts. This article proposes RASA, a context-sensitive access authorization approach and mechanism leveraging unsupervised machine learning to automatically infer risk-based authorization decision boundaries. We explore RASA in a healthcare usage environment, wherein cyber and physical conditions create context-specific risks for protecting private health information. The risk levels are associated with access control decisions recommended by a security policy. A coupling method is introduced to track coexistence of the objects within context using frequency and duration of coexistence, and these are clustered to reveal sets of actions with common risk levels; these are used to create authorization decision boundaries. In addition, we propose a method for assessing the risk level and labelling the clusters with respect to their corresponding risk levels. We evaluate the promise of RASA-generated policies against a heuristic rule-based policy. By employing three different coupling features (frequency-based, duration-based, and combined features), the decisions of the unsupervised method and that of the policy are more than 99% consistent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Threats Research and PracticeMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207