MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193802303 · doi:10.7860/jcdr/2021/48224.15043

Effectiveness of Modified Plank vs Conventional Plank on Core Muscle Endurance and Stability in Recreational Athletes: A Quasi-Experimental study

2021· article· en· W3193802303 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCH · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCore stabilityPlankCore (optical fiber)Physical therapyAthletesSignificant differenceBalance testTest (biology)MedicineExcursionDynamic balancePhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Structural engineeringEngineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The core muscle plays a major role in providing stability. Several studies have been conducted to identify the activation of core muscle in variety of planking methods but the effects of modified planking in core strengthening program is vaguely studied. Aim: This study aimed to compare the modified plank with conventional plank and to identify which mode of planking was more superior in training for endurance and dynamic stability of core muscle. Materials and Methods: A quasi-experimental pre-test-post-test study design was conducted for a total duration of 6 weeks and 32 subjects were assigned into two groups: Experimental group (Body Saw Plank) and Control group (conventional plank). A pre-test and post-test of core endurance and dynamic stability were measured by using McGill Torso Muscular Endurance Test and Star Excursion Balance Test (SEBT). A paired sample t-test was used to identify a significant difference between pre-test result and post-test result within the same group. Furthermore, an independent t-test was used to determine the significant difference between the post-test on the subject’s core endurance and dynamic stability between the control group and experimental group. Results: A total of 32 subjects were selected, with a mean age of 20.63±1.6, of which 14 were males and 18 were females, with mean height, mean weight and mean BMI were 164.70±7.74, 57.26±8.57 and 21.02±2.36 respectively. After 6 weeks of intervention, there was a significant difference between the pre-test and post-test of McGill Torso Muscular Endurance Test. However, comparison of post-test between groups of the McGill Torso Muscular Endurance Test shows no significant difference. On the other hand, both groups also show significant differences between the pre-test and post-test on SEBT. However, comparison between the post-test of the control group and experimental group has no significant differences in normalised reach distance and composite score. Conclusion: The findings proved that both body saw plank and conventional plank effectively enhances core muscle endurance and also dynamic stability equally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle