Effectiveness of Modified Plank vs Conventional Plank on Core Muscle Endurance and Stability in Recreational Athletes: A Quasi-Experimental study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The core muscle plays a major role in providing stability. Several studies have been conducted to identify the activation of core muscle in variety of planking methods but the effects of modified planking in core strengthening program is vaguely studied. Aim: This study aimed to compare the modified plank with conventional plank and to identify which mode of planking was more superior in training for endurance and dynamic stability of core muscle. Materials and Methods: A quasi-experimental pre-test-post-test study design was conducted for a total duration of 6 weeks and 32 subjects were assigned into two groups: Experimental group (Body Saw Plank) and Control group (conventional plank). A pre-test and post-test of core endurance and dynamic stability were measured by using McGill Torso Muscular Endurance Test and Star Excursion Balance Test (SEBT). A paired sample t-test was used to identify a significant difference between pre-test result and post-test result within the same group. Furthermore, an independent t-test was used to determine the significant difference between the post-test on the subject’s core endurance and dynamic stability between the control group and experimental group. Results: A total of 32 subjects were selected, with a mean age of 20.63±1.6, of which 14 were males and 18 were females, with mean height, mean weight and mean BMI were 164.70±7.74, 57.26±8.57 and 21.02±2.36 respectively. After 6 weeks of intervention, there was a significant difference between the pre-test and post-test of McGill Torso Muscular Endurance Test. However, comparison of post-test between groups of the McGill Torso Muscular Endurance Test shows no significant difference. On the other hand, both groups also show significant differences between the pre-test and post-test on SEBT. However, comparison between the post-test of the control group and experimental group has no significant differences in normalised reach distance and composite score. Conclusion: The findings proved that both body saw plank and conventional plank effectively enhances core muscle endurance and also dynamic stability equally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».