Persons With Diabetes and General/Family Practitioner Perspectives Related to Therapeutic Inertia in Type 2 Diabetes Mellitus Using Qualitative Focus Groups and the Theoretical Domains Framework: Results From the MOTION Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Therapeutic inertia in type 2 diabetes (T2DM) is the failure to receive timely treatment intensification as indicated according to T2DM treatment guidelines. Multifactorial causes of therapeutic inertia in T2DM have been documented at the level of persons with diabetes (PwD), health-care providers and health-care systems. METHODS: We developed a 3-part mixed-methods research program, called the Moving to Overcome Therapeutic Inertia Obstacles Now in T2DM (MOTION) study, to inform the development of strategies to address therapeutic inertia in T2DM. We present the results from focus groups with the following objectives: 1) understanding PwD and general practitioner/family practitioner (GPFP) determinants of behaviour related to treatment intensification using the Theoretical Domains Framework (TDF); and 2) identifying the sources of behaviours contributing to therapeutic inertia in T2DM, as proposed by the Behaviour Change Wheel (BCW). Two focus groups with PwD and 4 with GPFPs were conducted. Transcripts from the focus groups were coded independently by 2 investigators to identify themes, then mapped to TDF domains and linked using the BCW. RESULTS: For PwD, the most commonly coded TDF domains were intentions, goals, knowledge, beliefs about consequences and social influences. For GPFPs, the most common domains were intentions, environmental context and resources and social/professional role and identity. The BCW identified that PwD interventions should include reflective motivation, psychological capability and social opportunity; GPFP interventions should include physical opportunity, social opportunity and reflective motivation. CONCLUSIONS: Comprehensive strategies that target both PwD and GPFP barriers would encourage a more collaborative approach toward treatment intensification decisions and reducing therapeutic inertia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».