Evaluation of Cyclic Fatigue and Bending Resistance of Coronal Preflaring NiTi File Manufactured with Different Heat Treatments
Notice bibliographique
Résumé
Coronal preflaring NiTi files should possess proper hardness, resistance to fracture and flexibility. This study compared the bending resistance and cyclic fatigue resistance of three orifice preflaring NiTi files. HyFlex EDM Orifice opener (#25/12), HyFlex CM (#25/08) and One Flare (#25/09) were tested (n = 46/instrument). Bending resistance was assessed with the stress when perpendicular displacement was applied to a 3 mm point from the file tip, and was performed at either room temperature (RT, n = 10) or body temperature (BT, n = 10). Cyclic fatigue resistance was tested with an artificial ceramic root canal at RT (n = 10) and BT (n = 10), and the number of cycles to failure (NCF) was obtained. The bending resistance and the NCF results were analyzed by two-way ANOVA and Tukey’s test. Differential scanning calorimetry (DSC) and X-ray diffraction (XRD) analyses were performed (n = 3, respectively). HyFlex EDM exhibited the highest bending resistance, followed by One Flare and HyFlex CM (p < 0.05), irrespective of the tested temperature. At RT, HyFlex CM demonstrated the highest NCF (p = 0.001), while HyFlex EDM had the highest NCF at BT (p < 0.001). The tested NiTi files were composed of austenite and martensite according to the DSC and XRD results. HyFlex EDM had the highest bending resistance and NCF measured at BT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».