Combined Pars Plana Vitrectomy and Segmental Scleral Buckle for Rhegmatogenous Retinal Detachment with Inferior Retinal Breaks
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe a variation of the traditional segmental scleral buckle (SB) without an encircling band combined with 23-gauge pars plana vitrectomy (PPV) for the management of rhegmatogenous retinal detachment (RRD) with inferior retinal breaks. PATIENTS AND METHODS: This is a single-center, retrospective, consecutive review of all RRDs with inferior retinal breaks that were treated with PPV and segmental SB without an encircling band between May 2019 and February 2020. RESULTS: A total of 12 eyes of 12 patients were included in the study. All patients had at least 1 inferior retinal break and more than 2 clock hours of retinal detachment. Eight eyes had RRD with macular involvement at presentation. Seven eyes had a persistent RRD following previous pneumatic retinopexy (C3F8). All eyes were treated by PPV combined with a segmental #510 sponge without an encircling band. Surgery anatomical success was 100%. Mean logMAR visual acuity was 1 (SD 0.6; 20/160) and 0.5 (SD 0.4; 20/60) at 3 months and last follow-ups, respectively. No scleral buckle-related complications were noted over the 4.1 (SD 0.8) month follow-up period. CONCLUSION: The combined segmental buckling technique is a safe and effective adjunct to PPV in treatment of inferior RRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».