MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193877702 · doi:10.1108/ijppm-02-2021-0085

Evaluating interaction between internal hospital supply chain performance indicators: a rough-DEMATEL-based approach

2021· article· en· W3193877702 sur OpenAlexaff
Daniel Soto-Lopez, Maryam Garshasbi, Golam Kabir, A.B.M. Mainul Bari, Syed Mithun Ali

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Productivity and Performance Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterdependenceVaguenessSupply chainProcess managementOperations managementPerformance indicatorPerformance measurementSupply chain managementMeasure (data warehouse)Process (computing)Computer scienceRisk analysis (engineering)BusinessData miningMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Previous studies on hospital supply chain performance have attempted to measure the performance of the hospital supply chain either by the measurement of performance indicators or the performance of specific activities. This paper attempts to measure the internal hospital supply chain's performance indicators to find their interdependencies to understand the relationship among them and identify the key performance indicators for each of those aspects of the logistics process toward improvement. Design/methodology/approach In this research, a systematic assessment and analysis method under vagueness is proposed to assess, analyze and measure the internal health care performance aspects (HCPA). The proposed method combines the group Decision-Making and Trial Evaluation Laboratory (DEMATEL) method and rough set theory. Findings The study results indicate that the most critical aspects of hospital supply chain performance are completeness of treatment, clinical care process time and no delay in treatment. Originality/value The causal relationship from rough-DEMATEL can advise management officials that to improve the completeness of treatment toward patient safety, clinical care process time should be addressed initially and with it, patient safety aspects such as free from error, clinical care productivity, etc. should be improved as well. Improvement of these aspects will improve the other aspects they are related to.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Productivity and Performance ManagementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207