MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193886890 · doi:10.1183/23120541.00272-2021

Oximetry neither to prescribe long-term oxygen therapy nor to screen for severe hypoxaemia

2021· article· en· W3193886890 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulse oximetryCOPDHypoxemiaConfidence intervalMedical prescriptionOxygen saturationOxygen therapyArterial oxygen tensionInternal medicineAnesthesiaOxygenLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective Transcutaneous pulse oximetry saturation ( S pO 2 ) is widely used to diagnose severe hypoxaemia and to prescribe long-term oxygen therapy (LTOT) in COPD. This practice is not based on evidence. The primary objective of this study was to determine the accuracy (false positive and false negative rates) of oximetry for prescribing LTOT or for screening for severe hypoxaemia in patients with COPD. Methods In a cross-sectional study, we correlated arterial oxygen saturation ( S aO 2 ) and S pO 2 in patients with COPD and moderate hypoxaemia (n=240) and calculated the false positive and false negative rates of S aO 2 at the threshold of ≤88% to identify severe hypoxaemia (arterial oxygen tension ( P aO 2 ) ≤55 mmHg or P aO 2 <60 mmHg) in 452 patients with COPD with moderate or severe hypoxaemia. Results The correlation between S aO 2 and S pO 2 was only moderate (intra-class coefficient of correlation: 0.43; 95% confidence interval: 0.32–0.53). LTOT would be denied in 40% of truly hypoxaemic patients on the basis of a S aO 2 >88% ( i.e., false negative result). Conversely, LTOT would be prescribed on the basis of a S aO 2 ≤88% in 2% of patients who would not qualify for LTOT ( i.e., false positive result). Using a screening threshold of ≤92%, 5% of severely hypoxaemic patients would not be referred for further evaluation. Conclusions Several patients who qualify for LTOT would be denied treatment using a prescription threshold of saturation ≤88% or a screening threshold of ≤92%. Prescription of LTOT should be based on P aO 2 measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle