Impact of Clopidogrel Stop Interval on Major Adverse Bleeding Events in Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major societal guidelines recommend a 5-day stop interval before cardiac surgery for patients with acute coronary syndrome receiving clopidogrel. Yet, many such patients present with high acuity, generating surgeon inclination toward use of shorter stop intervals. Thus, this study aimed to determine the impact of the duration and timing of the interval of clopidogrel cessation on adverse bleeding events. METHODS: Patients who underwent cardiac surgery between 2009 and 2016 at a tertiary-care centre were included in this retrospective cohort study. Multivariable logistic regression models adjusted for clopidogrel stop interval, age, urgency of procedure, and procedure type were used to quantify the effect of clinically relevant baseline demographic characteristics on incidence of massive transfusion as well as hemorrhagic complication outcomes. RESULTS: A total of 5748 patients underwent cardiac surgery. In this cohort, 1743 patients (30.3%) received clopidogrel preoperatively, and 884 (50.7%) of these patients discontinued clopidogrel 5 days before presenting to the operating room. The administration of clopidogrel 1-2 days before surgery (odds ratio 1.97; 95% confidence interval: 1.18 to 3.29) was an independent predictor for massive transfusions and hemorrhagic complications (odds ratio 1.85; 95% confidence interval: 1.01 to 3.37). The 3-4 day group did not have an increased risk of major bleeding complications. The risk for both massive transfusions and hemorrhagic complications also increased with the urgency and complexity of surgery. CONCLUSION: A clopidogrel stop interval of 3-4 days preoperatively was not associated with an increased risk for major bleeding complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».