Investigation of a retroesophagoscopic approach to nasopharyngoscopy as an alternative to the conventional retroflexed endoscopic approach for selected indications in feline cadavers and client-owned cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a retroesophagoscopic approach (ROSA) to nasopharyngoscopy and compare it with the conventional retroflexed endoscopic approach (REA). ANIMALS: 36 feline cadavers and 2 client-owned cats with nasopharyngeal disorders. PROCEDURES: 36 veterinarians participated in the experimental portion of the study involving feline cadavers. Each veterinarian performed the ROSA and REA to nasopharyngoscopy on a feline cadaver once, attempting to identify and biopsy 2 landmarks (soft palate and choanae) with each approach while time was recorded. Numeric scales were used to measure perceived ease of use and image quality for both techniques. Data were compared between approaches by an independent statistician. The ROSA approach was also used as part of the diagnostic workup for the 2 client-owned cats. RESULTS: 35 of the 36 (97%) veterinarians were able to identify and biopsy both landmarks using the ROSA, whereas 21 (58%) veterinarians were able to visualize both landmarks using the REA and 19 (53%) successfully biopsied the landmarks. Image quality for the soft palate was scored higher with the ROSA (median score, 7.5/10) than with the REA (4.5/10). The ROSA was fast and easy to perform. This approach was also successfully performed in the 2 client-owned cats with nasopharyngeal disorders, with no complications reported. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The ROSA was found to be a fast, effective, and easy alternative endoscopic technique for assessment of the nasopharynx in cats. This approach may allow use of various instruments that could be relevant for interventional procedures. However, the ROSA was also invasive and should be considered for diagnostic and therapeutic purposes for selected indications only when REA is unsuccessful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».