Scoping review of environmental urban health research in America and Europe, 1992-2020
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Recent reports from United Nations estimate that the world population will reach 9.3 billion in 2050, 75% in urban areas. Until a couple of decades ago a growing interest in the field of urban health research could be observed. Among its topics environmental health has a leading role. The aim of this study was to explore bibliometric and methodological characteristics of scientific publications on Environmental Urban Health (EUH), in America and Europe during 1992-2020. METHODS: A Scoping Review was conducted. Literature was searched in PubMed, Bireme-BVS Google Scholar, Redalyc and Dialnet databases, using as search terms: urban health, research, theory, methods, methodology, Social Determination of Health and Inequity. PRISMA guide was used to guarantee the quality and reproducibility of the search, selection and analysis protocol. A qualitative synthesis was carried out for the specific topic of EUH for type of research, country, journals and the study period. RESULTS:5177 manuscript were identified, of which 735 were selected. 285 of these corresponded to research on EUH. 74% were observational studies, 16% qualitative research, 13% case studies, and 13.5% mixed methods research. 40% were conducted in North America, 30% in Europe, 23% in Latin America, and 7% were multicenter. 67% of the Research Centers that published these manuscripts were from United States, Brazil, Canada, Spain and United Kingdom. 119 journals published articles on EUH during study period but only 6, published 30% of these. The highest proportion of publications was made between 2011 and 2020. CONCLUSIONS:The epidemiological research is predominant in EUH field, with studies carried out and published mainly in North America. The publication has been carried out mainly in English-speaking journals, which implies cultural challenges and access to knowledge for the research and action agendas in urban environmental health for Latin America and other regions of the south. KEYWORDS: Environmental health, Urban Health, scoping review, America, Europe
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».