Assessment of Two Engineering Courses in Architectural Engineering Program in UAE University Based on the Comparison of the Students Results with the Students and the Instructors Opinions
Notice bibliographique
Résumé
The present study examined the level of outcome satisfaction of two main engineering courses taken by students in the Architectural Engineering department (AE) by evaluating the students’ satisfaction result (SR), the attained level of the students’ opinions (SO), and the instructors’ opinions (IO). The AE program in United Arab Emirates University is one of the departments in the College of Engineering accredited by the Engineering Accreditation Commission of ABET which provides assurance that a College or University program meets the quality standards of the profession for which that program prepares graduates. The AE program offers a wide range of engineering courses at different levels from sophomore level to senior level. All the engineering courses are mainly prerequisites to the Capstone Engineering Design Project which builds on the outcomes of all courses to perform detailed design and cost estimates of the selected alternative solutions to a well-defined engineering problem. The two courses considered in this study are Building Electrical Circuits and Building Acoustics and Lighting. New assessment parameters which are the student course outcome satisfaction coefficient (SCOSC) and the mean absolute deviation around a central point (AMD) have been introduced in this paper. These two parameters are calculated based on the comparison of the students’ satisfaction results with both students’ opinions and insructors’ opinions, and compare the mean absolute deviations of the students’ direct results with the students’ opinions and the instructors’ opinions, respectively. Indeed, the course learning outcomes (CLOs) of the SR of some sections for both courses show higher attainment compared with the SO and IO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».