A Gesture of Criminal Law: Jews and the Criminalization of Hate Speech in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In June 2020, the fiftieth anniversary of the criminalization of hate speech in Canada passed with little notice. Since their enactment in 1970, the hate-speech provisions in the Criminal Code have seldomly been enforced. They are commonly viewed as ineffective. In light of this half-century of experience, it is beneficial to re-examine the history of the criminalization of hate speech for lessons this story may hold. This article does so by exploring the genesis of the legislation from the perspective of the Canadian Jewish community. It focuses on the Jewish community because Canadian Jewry—especially the Canadian Jewish Congress—was the primary driver behind the bill. Accordingly, a focus on the Jewish community is essential to understanding why hate speech was criminalized, how the language of the provisions was decided upon, and why they are infrequently invoked. Commentators have acknowledged Jewish efforts, but the singular contribution of Canada’s Jews has not received full attention. This article fills this gap. Relying extensively on archival research and oral history, this article’s central claim is that the main goal of the legislation was not to prosecute hatemongers. Rather, its purpose was predominantly symbolic: to enshrine equality principles in the criminal law and to send the message that Canada was a multicultural and tolerant society. In fact, Congress leadership long resisted this type of legislation and came to support a group libel provision only under intense pressure from its community grassroots, especially Holocaust survivors, who demanded a forceful response to rising neo-Nazism. However, Congress and other advocates of the bill were focused on the symbolism of getting the legislation passed and were unconcerned with how it would later be used. In doing so, they ignored the vigorous protests of Holocaust survivors who accurately predicted that the law would be difficult to implement. At bottom, this is a tale of the risks and potential benefits of the symbolic use of the criminal law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,053 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».